Одной из активно обсуждаемых педагогическим сообществом тем является вступление в законную силу 1 сентября 2013 г. Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и продолжающееся освоение ФГОС. Можно сказать, что День знаний 2013 г. является своеобразной вехой в истории школьного образования России.
Традиционно считалось, что основной задачей образования является восполнение кадрового потенциала государства. Как заметил доктор философских наук В. И. Кудашов, «убеждение, согласно которому образование представляет собой ключ к дальнейшей судьбе, начало формироваться в 1930-х годах с их знаменитым (и совершенно правильным для той эпохи) лозунгом: “Кадры решают все”. Окончательное закрепление жизненной схемы “школа с отличием – вуз с красным дипломом – хорошая работа – карьера” произошло в 1950-х – начале 1960-х гг., когда осуществлялся глобальный ракетно-ядерный проект» [Цит. по: 2, с. 159].
Не вступая в оппозицию с позитивным житейским опытом, подтверждающим эту схему, можно лишь заметить, что с 1980-х годов данная схема вытеснила то, что должна была поддерживать. Многочисленные публикации в СМИ, педагогической периодике (например, в журнале Академии педагогических наук СССР «Семья и школа») показывали, что советская школа была в значительной мере подвержена кампанейщине, бюрократии, показухе и другим отрицательным явлениям, увы, не только советского общества. В ряде случаев из школы, а затем и из вуза выходили специалисты, ставившие целью не повышение уровня профессионализма, а карьерный рост, зачастую не подкрепленный ничем, кроме диплома с отличием.
1980-90-е знаменовали собой практически полную ротацию аксиологических установок российского общества. Радикальная смена экзистенциальной парадигмы общества, прошедшая в указанное время, привела к тому, что цель кадрового воспроизводства стала крайне неясной и размытой. Если во времена существования СССР цель – в общем: построение коммунизма, в частных случаях: победа над врагом, освоение космоса и пр. – была ясной, то в постсоветской России подобная схема дала существенный перекос. В качестве примера можно привести дисбаланс некоторых специальностей. Напомним, что Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев в феврале 2011 г. на встрече с сотрудниками службы занятости заявил: «По поводу профориентации у нас все довольно плохо обстоит, о чем я неоднократно уже говорил. Нашим вузам пора прекращать делать бесконечных юристов и экономистов, у нас их много, слишком много». Президент напомнил, что рынок труда насыщен, но часть вузов по инерции выпускает специалистов в нерентабельном количестве, даже с учетом современных трудовых отношений [4].
На наш взгляд, подобное отношение к выбору жизненного пути – деление профессий и, соответственно, образования на «престижное» и «непрестижное» – есть рудимент советской ментальности, передаваемой еще в школе. Естественно, «аура элитарности» некоторых вузов России, Западной Европы и США основана, в некоей мере, именно на понятии престижа. Однако также справедливо будет заметить, что именно от специалиста зависит – престижной или непрестижной будет для него получаемая специальность.
Образование есть не только восполнение кадрового потенциала. Как заметил русский философ В. Розанов в конце XX века: «Задача воспитания, исторического, истинного воспитания, которое действует, обязывает человека, налагает на него до могилы неснимаемую норму, есть, именно, задача восстановления в человеке, потерявшем цельность своего образа, этой утраченной цельности» [5, с. 134].
На наш взгляд, современная школа должна базироваться не только на идее подготовки специалистов, но и на идее именно развития человека. Причем приоритет этой подготовки должен быть за развитием человеческих качеств. Довольно дискуссионным является вопрос о том, каким видится образ того специалиста, под который пишутся новые программы вузов, и довольно туманен образ ученика, способного «выжить» в современной образовательной организации. Бесспорно одно. Современный специалист немыслим без профессиональных компетенций, однако профессионализм без сохранения гуманных качеств, без готовности не просто учить и учиться, но учить и учиться, держа в уме некую благую цель, – также немыслим.
Особенно важно то, что новый Федеральный закон, равно как и новые Федеральные государственные образовательные стандарты, большое внимание уделяет именно начальной школе. Конечно, прежде всего, речь идет о таких вещах, как проектная деятельность в начальной школе, направленная на развитие когнитивных способностей школьника. Но и программа духовно-нравственного развития и воспитания, которая направлена на организацию нравственного уклада школьной жизни, включающего воспитательную, учебную и внеучебную, социально-значимую деятельность обучающихся, основанного на системе духовных идеалов, ценностей, моральных приоритетов, реализуемого в совместной социально-педагогической деятельности школы, семьи и других субъектов общественной жизни, также не забыта.
Интересно, что программа духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся является основой для разработки и реализации образовательной организацией собственной концепции духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся на ступени начального общего образования с учётом тех культурно-исторических, этнических, демографических, социально-экономических, конфессиональных и иных особенностей, которые сложились в регионе, запросов семей и других субъектов образовательного процесса, т.е. каждая образовательная организация способна сама вести процесс духовно-нравственного развития учеников, учитывая ту специфику региона, города или конкретной формы образовательной организации, которую не учли разработчики ФГОС.
Таким образом, задачей начального образования будет являться не столько привитие базовых навыков школьного обучения, сколько научение интерпретации полученного опыта. Опыт – это ограниченная часть реальности, которая попала в сферу действия человека. Но поскольку поведение человека непосредственно связано с его истолкованиями событий, то опыт можно определить как совокупность истолкованных индивидом событий. Соответственно, самоизучение опыта человека возможно через исследование его толкований реальности, их адекватности и прогностической эффективности.
Замечание об адекватности опыта призвано подчеркнуть тот факт, что наше знание (совокупность принятых истолкований), как и знание ребенка, далеко не всегда отражает существенные связи и отношения событий реальности, часто в нем фиксируются случайные взаимосвязи. Поэтому эрудиция человека, внешне очень обширная, на поверку может оказаться системой заблуждений и невзаимосвязанных фактов либо простым эффектным манипулированием, не соответствующим действительности, или случайно собранной информацией. Стоит ещё раз отметить, что ни многообразие опыта, ни его продолжительность не обеспечивают верного истолкования событий.
Что касается многообразия опыта, то данное обстоятельство, с одной стороны, является благоприятным фактором развития персональной системы истолкования, а, с другой стороны, отнюдь не является достаточным условием ее адекватности. Главное преимущество многообразия опыта состоит в том, что оно обеспечивает субъекта детализированной обратной связью, на основании чего возможна достаточно точная «настройка» соответствующих конструктов. Но данная возможность не всегда используется субъектом в полной мере, часто люди не делают должных выводов из неполноценных интерпретаций и предсказаний, не корректируют свои системы истолкования под давлением обратной связи [1, с. 164], что и должно, по идее, исправляться новой системой школьного образования.
Конечно, данные концепции образования не являются панацеей, как не явились панацеей концепции перестройки школьного образования в конце 1980-х или лицейского образования в начале 1990-х, в силу того, что опирались не только на опыт создателей, но и на умозрительный образ, сложившийся к тому времени в обществе.
Процесс реформирования образования – процесс тяжелый, но необходимый. Еще в начале прошлого века американский педагог и философ Джон Дьюи в своей книге «Демократия и образование» подчеркивал [Цит. по: 3, с. 23-24], что в демократическом обществе, пока и поскольку оно остается таковым, необходимо не просто всеобщее образование. Необходима направленность образовательного процесса на развитие личности в целом. Согласно его трактовке, образование является «дорогой к свободе». Мы свободны в той степени, в какой мы разумно участвуем в жизни общества и мыслим независимо, а не просто пассивно откликаемся на воздействие социальных факторов. Мы свободны, когда мы способны встретить новое, рассмотреть это новое посредством свободного исследования и использовать его для руководства своей деятельностью и для дальнейшего своего совершенствования через непрерывное образование на протяжении всей жизни, что и должно стать категорическим императивом школьников России, и чему должна научить детей начальная школа.

Список литературы

1. Баксанский О. Е., Кучер Е. Н. Когнитивный образ мира. Пролегомены к философии образования. М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2010. 224 с.
2. Майер Б. О. Когнитивные аспекты современной философии отечественного образования. Новосибирск: Изд-во
СО РАН, 2006. 276 с.
3. Наливайко Н. В., Панарин В. И. Взаимодействие демократии и образования (философский анализ) // Философия образования. 2008. № 4. С. 21-27.
4. Реформа образования: инженеры вместо юристов [Электронный ресурс]. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/02/110216_economist_education.shtml (дата обращения: 29.08.2013).
5. Розанов В. В. Сумерки просвещения: сборник статей по вопросам образования. СПб.: Типография М. Меркушева, 1899. 242 с.