| Главная » Статьи » Мои статьи |
Коренным отличием общества XXI века от общества XX века является постоянно увеличивающееся значение информации. Можно даже предположить, что сейчас, – как в мире, так и в отдельных регионах, например, России, – появляется новое, информационное общество. Такое общество имеет следующие характеристики: · общество знания, в котором главным условием благополучия каждого человека и каждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению с ней работать; · глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ; где с помощью научной обработки данных и поддержки знания будут приниматься более продуманные и обоснованные решения с целью улучшения качества жизни во всех ее аспектах [6, с.37]. Естественно, что подобное общество, при всех общих чертах, в каждой стране будет несколько иным, в зависимости от перенимаемых аспектов базового общества. Одним из таких аспектов в российском обществе будет (и есть!) проблема развития личности детей и подростков в информационном обществе. 10-12 декабря 2003 г. впервые в истории руководители большинства стран мира собрались в Женеве на Всемирный Саммит по информационному обществу для обсуждения глобальных проблем информационного общества. При этом одним из вопросов, поднятых делегацией министров ЕС, был вопрос доступа детей и подростков к информации. Министры, выступив в духе европейского Просвещения, пришли к выводу, что «сохранение и поощрение культурного и лингвистического разнообразия и активный диалог между культурами являются основами процветающего информационного общества. Мы заявляем, что разнообразие и широкое распространение культурных, просветительских и других продуктов и информационных услуг может также стимулировать творческую инициативу и расширять доступ к благам информационного общества».[9, c.71-72] Иллюстрируя этот тезис, можно сказать, что на сегодняшний день дети и подростки являются одними из самых активных пользователей Интернета, даже на фоне быстрого роста пользовательского сегмента Интернета (см. таблицу 1) [1]. По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, которое проводится органами государственной статистики во всех субъектах Российской Федерации, в 2009 году доступ к сети Интернет имели 36,4% домохозяйств, из них 28,2% из дома. Отмечается любопытная деталь - в семьях имеющих двух детей домашний интернет имеется у 37% респондентов, до 41% этот показатель растет в семьях с одним ребенком. На сегодняшний день вызывает тревогу повышенное внимание к социальным сетям, которое обнаруживают все более молодые поколения россиян. Они живут в Сети: 75% опрошенных, старше 17 лет проводят в интернете от 5 до 10 с лишним часов в неделю. Показательно, что нынешняя молодежь смотрит телевизор в два раза меньше своих родителей, уделяя этому в среднем 144 минуты в сутки. С каждым годом, все большее число россиян «выпадают» из реальной жизни, становятся, по выражению исследователей, киберзависимыми [Цит.по: 4]. Но этот процесс имеет как положительный, так и отрицательные стороны. Вовлеченность детей в сеть Интернет неизбежно приводит к растлению и травмированию детской психики, способствует развитию жестокости, агрессии, суицидальных либо криминальных наклонностей. Эти последствия не обусловлены специфическими нюансами менталитета российского общества, а являются своеобразным «побочным эффектом» прогресса. Выдающийся российский философ, профессор Б.В. Марков считает, что «интернационализация, коммерциализация и приватизация стали основными направлениями изменения масс-медиа за последнее десятилетие. К этому списку можно добавить и другие характеристики, например либерализация или дерегулирование» [5, с.458]. Причем стоит отметить, что эти изменения глобальны. По мнению Б.В. Маркова, «наш символический универсум сложился на основе газет и журналов, телеграфа и радио, кино и телевидения, а сегодня открываются новые возможности синтеза этой классической техники коммуникации с компьютером. Здесь не место критике и утопии, однако необходима какая-то эффективная политика в отношении электронной техники, и большинство стран, прежде всего Америка и Япония, уже об этом позаботились. У нас пока имеет место неконтролируемая эксплуатация, и никто не думает о долгосрочных последствиях происходящего на наших глазах распада традиционной культуры» [5, с.459]. (Таблица 1)
Одной из необходимых мер, упомянутых в цитате, является законодательно-ограничительная практика государства, выраженная в Федеральном законе от 29 декабря 2010 г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Однако, по мнению некоторых российских ученых, данный закон является лишь первым шагом к урегулированию отношений в указанной области, и потребуется дальнейшая, значительная по своим масштабам правотворческая деятельность, в том числе направленная на установление мер юридической ответственности при различных формах оборота рассматриваемой вредной для детей информации. В отсутствие подобных дальнейших законодательных инициатив нормы этого закона останутся очередной декларацией. Несмотря на значительный объем законотворчества последних лет, оно не в должной мере учитывает современные реалии общества и не способствует организации эффективной деятельности уполномоченных контрольных органов [3]. Конечно, одними запретами подобную проблему не решить. Необходимо привлекать достаточно широкий спектр общественных сил, тем более, что общество давно серьезно обеспокоено присутствием детей в Интернете. Так, ВЦИОМ проводил специализированный опрос, по результатам которого был создан пресс-выпуск №2302 от 20 мая 2013 г [2]. Стоит ознакомиться с результатами следующих двух вопросов: На вопрос: «Как Вы думаете, развитие интернета - информационного пространства, объединяющего весь мир - идет сейчас на пользу или во вред нашему обществу? (закрытый вопрос, один ответ)», в 2002 г. выбрали вариант «Скорее на пользу» 43 ч, а в 2013 – 53 ч. В 2002 г. выбрали вариант «Скорее во вред» одинаковое число людей - 24 ч. Также в 2013 стало меньше сомневающихся: в 2002 их было 33 ч., а в 2013 – 23 ч. Отвечая на уточняющие вопросы (по пункту «Скорее на пользу» и «Скорее во вред», соответственно), в первом случае самым приоритетным был выбран пункт «Больше доступной информации, можно быстро ее получить (широкий доступ к любой информации), много интересной информации» (71 ч.), затем «Можно общаться без ограничений, знакомится» (21 ч.) и «Удобно, можно осуществлять платежи, делать заказы, экономит время» (7 ч.). Во втором случае самым приоритетным был выбран пункт «В Интернете много вредной, «пустой» информации» (32 ч.), затем «Отупение молодежи, дети не развиваются, «зомбирование» (26 ч.), и «Люди перестали общаться в реальности» (14 ч.). Интересно, что во главе приоритетов – с обеих сторон, - был выбран именно доступ и качество информации. Согласно исследованиям, родители рассчитывают на расширение кругозора ребёнка через потребляемую им в Сети информацию, пополнение его культурного капитала. Вместе с возможностью для ребёнка получить удовольствие от просмотра любого мультфильма в Интернете Всемирная сеть становится неотъемлемой частью повседневной жизни детей и их родителей, являясь тем самым. Интерес к данной тематике связан с проблемой защищённости детей и подростков в виртуальном пространстве, поскольку Интернет является как зоной развития для детей и подростков, так и зоной риска для их психического, физического здоровья и социального самочувствия. По последним данным, численность детей — пользователей Интернета младше 14 лет в РФ составляет от 8 до 10 млн человек. При этом детская аудитория молодеет с каждым годом — сегодня дети в возрасте 4–5 лет самостоятельно владеют навыками поиска и просмотра интернет-контента [7, c.102]. Таким образом, можно придти к выводу о том, что споры о том, ограничивать или не ограничивать доступ детей к Интернету, уже беспочвенны. Прогресс привел к тому, что все большее количество людей подключаются к Интернету, и от этого факта никуда не уйти. Более того, согласно данным, приведенным российскими исследователями, можно определить следующие опасности для детей-пользователей Сети: · нежелательные контакты (которые могут привести к сексуальному насилию); · кибербуллинг (оскорбления, агрессивные нападки, преследования в Сети); · «опасные» материалы (порнография, видеоролики, изображения и тексты сексуального, экстремистского характера, призывы к насилию). Кроме того, отмечается, что «отечественные исследователи среди рисков и угроз в Сети называют интернет-зависимость и целый ряд проблем, связанных с процессом социализации подростков в Интернете. Среди них – недостоверная и навязчивая информация, нарушение прав человека, проблема изоляции и утраты “Я”, проблема в формировании идентичности, вред физическому здоровью, девальвация нравственности, снижение культурного уровня, вытеснение и ограничение традиционных форм общения, негативные социальные влияния» [Цит.по: 8, с.60]. В качестве паллиативной меры можно было бы оставить запрет, но сразу же возникает сомнение в целесообразности такого шага, в особенности, если учесть эффект «запретного плода» и структуру доступа к Интернету, практикуемую сейчас. Так, российских школьников, использующих Интернет, можно условно классифицировать по следующим категориям: 1. Не-пользователь. Как правило, такой выход в Интернет подразумевает контроль со стороны родителей и целенаправленность, например, если в учебнике недостаточно информации по определенной теме. 2. Умеренный пользователь. Это близко к не-пользователю, однако их поиск информации шире, охватывает несколько тем, возможен переход по дополнительным указателям-гиперссылкам. Скорее всего, Интернет у таких школьников находится в прямой доступности, но не вызывает острого интереса. 3. Активный пользователь. Такого ребенка завораживает мир Интернета со всеми его возможностями, однако реальные увлечения, скажем, спортом, не оставляют достаточно времени для непрерывного онлайн-общения с монитором. 4. Сверхактивный пользователь. Эта группа вызывает самый острый интерес и беспокойство. Ведь виртуальное пространство способно формировать зависимость, размывать чувство и границы реального [8, с.58]. Нельзя не отметить зависимость частоты выхода в Сеть от возраста школьника. Качественно иным решением проблемы, возможно, было бы использование Интернета детьми совместно с родителями и учителями. Речь идет не о расширении «киберзависимости», а о создании Интернет-сегмента, ориентированного на соответствующую, целевую аудиторию. При этом приоритетным направлением должно явиться использование Интернета не для обучения, а для общения и обучения. В результате можно предположить, что появится иная, своеобразная форма взаимодействия ребенка, учителя и родителей, обеспечивающая более тесный контакт. Естественно, что подобная форма лишь приобретает свои контуры, и сейчас нет каких-либо разработок в этой области. Однако подобное «виртуальное» воплощение прежних социальных институтов – в той или иной форме, - перспектива ближайшего будущего.
Литература
| |||||||||||||||||
| Просмотров: 269 | | |||||||||||||||||
| Всего комментариев: 0 | |